ЖУРНАЛ РЕДАКЦИЯ НОВОСТИ СПРАВОЧНИК ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
журнал
свежий номер

подписка

купить журнал

содержание
НОРВЕГИЯ

Избежание двойного налогообложения

Долговые споры: пути решения

Как "купить" второй паспорт?

Лицензия на убийство

Оффшорный банк: старая песня о главном

Паспорт — бронежилет?

Без визы в Европу

Чудо острова Бурано, или Почему в Венеции гондолы черные

История одной любви

Монастыри в россии

ДАЙВИНГ

архив

ДОЛГОВЫЕ СПОРЫ: ПУТИ РЕШЕНИЯ

   Начиная цикл материалов о практике экономической безопасности, уместно будет рассмотреть некоторые аспекты проблемы уголовно-правового преследования недобросовестных заемщиков и познакомить читателей с возможностями, которые предоставляет нам действующее законодательство по защите имущественных требований кредиторов.

   Довольно типичная ситуация: решение суда в отношении недобросовестного заемщика вступило в законную силу, исполнительный лист получен и предъявлен к взысканию через службу судебных приставов-исполнителей, а должник, имея достаточно денежных средств или имущества для компенсации причиненного ущерба, злостно уклоняется. При этом он уповает на безнаказанность, правовую волокиту и бездействие государственных чиновников. Кредиторы же несут прямые убытки и упускают значительную потенциальную выгоду.

   В такой ситуации целесообразно обратиться к Уголовному кодексу РФ. В ныне действующей редакции УК есть статьи, призванные обеспечить стабильность и предсказуемость кредитно-денежных отношений в части принуждения недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов.

   К уголовной ответственности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта могут быть привлечены граждане и руководители организаций, злостно уклоняющиеся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (для гражданина – свыше 500 минимальных размеров оплаты труда, для организации – свыше 2500).

   Особенностью квалификации данного преступления является то, что должник имеет денежные и иные средства, движимое и недвижимое имущество для погашения кредиторской задолженности, но при этом с момента, когда ему стало известно о вступлении в силу судебного решения, предпринимает действия по их отчуждению, сокрытию.

   Если должник уклоняется от явки в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность (в частности, в службу судебных приставов), его действия могут квалифицироваться как злостное уклонение.

   Уклонение от погашения кредиторской задолженности, когда заемщик умышленно держит в обороте кредитные средства в свою пользу или в пользу третьих лиц, квалифицируется как мошенничество. При этом передача кредитных средств заемщику происходит в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего. Из этого следует, что преступный умысел формируется до или в момент обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.

   Уклонение от возврата полученных средств, сопряженное с обманом или злоупотреблением доверием, может сопровождаться, например, такими обстоятельствами: исчезновение заемщика сразу после получения кредитных средств на срок, превышающий оговоренный в договоре для возвращения кредита, продажа имущества с баланса предприятия, безосновательная ликвидация фирмы без уведомления кредитора.

   Уклонение, в котором отсутствуют признаки мошенничества, можно квалифицировать как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Так делается в случае, когда при отсутствии заблаговременного умысла кредитору причинен имущественный ущерб, выраженный не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде.

   Наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела определяется с учетом хозяйственного и финансового состояния кредитора, а также степени осознаваемого заемщиком отрицательного влияния причиненного ущерба на деятельность кредитора.

   Уголовно-правовое преследование имеет ряд преимуществ. Под угрозой получения судимости или реального срока заключения у должника появляется мотивация к погашению долга. В случае волокиты у кредитора есть возможность обжаловать действия должностных лиц и привлечь их к дисциплинарной и уголовной ответственности.

   Но все же надо признать, что на сегодняшний день статистика применения к должникам уголовно-правовых норм достаточно скромная. Причин тому несколько. Пострадавшие не обращаются в правоохранительные органы, они или не знают о такой возможности, или не видят судебной перспективы. А некоторые и вовсе считают нанесенный им ущерб незначительным. С другой стороны, органы правопорядка сами не заинтересованы в расследовании таких преступлений. Нередки случаи укрывательства. Иногда не соблюдается процедура регистрации заявлений потерпевших, выносятся необоснованные отказы от возбуждения уголовных дел, содеянное неточно квалифицируется, фиксируются не все эпизоды.

   Обычно мотивировка постановлений об отказе сводится к указанию на наличие гражданско-правовых отношений, которые рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом, хотя факт наличия таких отношений не является поводом для отказа. Напротив, их наличие скорее свидетельствует о факте совершения преступления.

   Основанием для отказа является также установление того, что должник не обладает средствами для погашения задолженности, или должник не отказывается от долга, или в его действиях не усматривается прямой умысел от уклонения, или должник предпринимал определенные меры по погашению части долга, или же не был уведомлен о состоявшемся судебном решении.

   Даже если дознавателем и следователем дело принимается к производству, неизбежны затруднения, поскольку правоприменительная практика по указанным составам преступлений является достаточно новой. По статье о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности предусматривается проведение дознания, которое должны осуществлять сотрудники милиции общественной безопасности. Нередко в этой роли выступают участковые инспекторы, которые не имеют опыта ведения подобных дел. К тому же закон “О банках и банковской деятельности” серьезно ограничивает органы дознания в получении справок из банков по операциям и счетам должников. Играет негативную роль и отсутствие нужного взаимодействия между милицией и службой судебных приставов.

   В некоторых случаях для обманутого кредитора подача заявления о привлечении недобросовестного должника к уголовной ответственности остается единственным способом решить проблему.

   В случае положительного решения о возбуждении уголовного дела у пострадавшего появляются мощные инструменты давления на должника. Получив постановлением следователя или дознавателя статус потерпевшего, кредитор, взаимодействуя с квалифицированными юристами, получает право предоставлять доказательства, знакомиться с материалами, добиваться предъявления обвинения конкретному лицу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде. Он может ходатайствовать о допросе должника, о проведении обыска для обнаружения доказательств, об объявлении в розыск скрывшегося должника и его имущества, о производстве выемки в офисе или на складе.

   Эти мероприятия оказывают на должника сильное психологическое давление и способны переломить ход затянувшегося разбирательства по возврату средств.

   И, конечно, потерпевшему никогда не стоит забывать, что залогом скорого и успешного решения долговых споров является квалифицированная юридическая помощь. Только совместными усилиями всех заинтересованных сторон можно добиться цивилизованного решения проблемы.


   Дмитрий ЛИСИЧКИН,
   Начальник информационно-аналитического отдела
   Института экономической безопасности
реклама